Controlli e liti

L’affitto d’azienda senza fusione non è abusivo ai fini del registro

Apertura delle Entrate con la risposta n.260: salvata la concatenazione di operazioni a registro fisso. Bocciata la scissione di cassa che evita la tassazione sui dividendi

immagine non disponibile

di Alessandro Germani

Risposte di tenore opposto il 21 marzo in tema di abuso del diritto e operazioni straordinarie. Non è abusivo, per la risposta n. 260, né ai fini delle dirette né tantomeno dell’Iva e del registro, un conferimento di ramo d’azienda e successiva cessione in Pex della partecipazione, con affitto del ramo d’azienda a favore dell’acquirente della partecipazione. Vediamo perché. Beta conferisce un ramo d’azienda nella newco Gamma e poi vende la partecipazione a un soggetto terzo Alfa. Poi Gamma affitta un ramo d’azienda (parte di quello conferito) ad Alfa stessa, che deduce i canoni e detrae l’Iva relativa.

Le Entrate confermano che l’operazione non è abusiva ai fini delle dirette in quanto è espressamente previsto (articolo 176, comma 3, del Tuir) il conferimento d’azienda neutrale con successiva cessione della partecipazione sfruttando la Pex. L’operazione è lineare anche ai fini Iva e del registro. Infatti, benché si sia in presenza di tre atti a registro fisso pari a 200 euro (conferimento, cessione partecipazioni, affitto d’azienda) ciò non configura alcun percorso tortuoso. L’elemento di pregio della risposta riguarda il registro, in quanto dopo il conferimento d’azienda e la cessione in PEX vi è un affitto d’azienda anch’esso assoggettato a misura fissa. Ricordiamo che per le Entrate se ci fosse stata una fusione ciò avrebbe integrato un trasferimento d’azienda e sarebbe stato abusivo (risposte 503/22, 138 e 13 del 2019) in quanto atto ad evitare il registro proporzionale. Se ne ricava che in casi del genere una valida alternativa alla fusione è data dall’affitto d’azienda.

Semaforo rosso ad una scissione di cassa in base alla risposta n. 263. Due società hanno la medesima compagine sociale familiare ed è prevista una scissione parziale proporzionale fra le due per attribuire alla beneficiaria un’ingente liquidità. Essa verrà utilizzata per ribilanciare il passivo a favore dell’equity, riducendo il debito bancario (ponte) contratto dalla beneficiaria ante scissione. L’alternativa consisterebbe in una distribuzione dei dividendi dalla scissa ai soci persone fisiche, con tassazione in capo a costoro pari al 26%, e successivo conferimento delle somme residue a favore della beneficiaria. Per le Entrate l’operazione è abusiva perché intende evitare proprio tale iter e le relative conseguenze. La scissione configura un risparmio d’imposta indebito poiché non risponde ad alcuna esigenza di riorganizzazione aziendale e determina la patrimonializzazione della beneficiaria, ottenuta bypassando la tassazione dei dividendi. Vi è assenza di sostanza economica in quanto la scissione mira solo a soddisfare le esigenze dei soci, con un vantaggio fiscale di fatto essenziale.

Per saperne di piùRiproduzione riservata ©