FISCO E SENTENZE/Le massime di Cassazione: Iva all’importazione, sanzioni per incertezza della norma, reati tributari

di Luca Benigni, Ferruccio Bogetti e Gianni Rota

15 Ottobre 2019

In caso di falsità dei certificati di origine l’Iva all’importazione è comunque dovuta ma laddove già assolta con inversione contabile non può essere duplicata. Rilevante incertezza della norma tributaria ai fini sanzionatori anche senza necessario contrasto giurisprudenziale. La responsabilità gestoria delle imprese che esercitano attività di direzione e coordinamento sempre legata al principio di effettività. Valutazione dello stato di insolvenza della società in liquidazione differente rispetto alla società in attività ma comunque con realizzo tempestivo degli elementi patrimoniali attivi. Per i reati tributari di mera condotta l’imputato non deve preventivamente estinguere il debito tributario per essere ammesso al patteggiamento. In caso di giudizio per il quale sussista in altro grado una causa pregiudicante il giudice tributario è legittimato a sospendere il processo se lo invoca una delle parti. Sono i temi della rassegna delle massime di Cassazione dell’ultima settimana.

Con certificati di origini falsi l’Iva all’importazione è assimilata a quella interna e va assolta con inversione contabile
La perdita dell’esenzione daziaria dovuta alla falsità dei certificati di origine determina l’assimilazione dell’Iva all’importazione a quella interna, la quale deve intendersi assolta con inversione contabile. Questo in quanto l’irregolarità dei certificati di origine non costituisce motivo di nuova esazione dell’Iva, trattandosi in definitiva della medesima imposta.
● Cassazione, ordinanza 24687/2019

Il contrasto giurisprudenziale di per sé non rileva per l’incertezza della norma tributaria ai fini sanzionatori
Per affermare la rilevante incertezza della norma tributaria ai fini sanzionatori non è decisiva la presenza del contrasto di giurisprudenza. Ciò perché l’incertezza deve essere comunque inevitabile con riferimento a contenuto, oggetto e destinatari della norma, poi deve determinare insicurezza ed equivocità del risultato conseguito attraverso il procedimento di interpretazione sussistendo pluralità di prescrizioni di difficoltoso coordinamento e neppure deve a tal risulta essere decisiva, oltre al contrasto giurisprudenziale, neppure la presenza di atti esplicativi dell’Amministrazione.
●Cassazione, sentenza 24707/2019

Il principio di effettività regola la responsabilità gestoria delle imprese che esercitano attività di direzione e coordinamento
Per la valutazione della responsabilità gestoria delle imprese che esercitano attività di direzione e coordinamento di società prevale sempre il principio di effettività ovvero la condizione di fatto al di là degli indici formali perché nei gruppi di imprese valgono i collegamenti contabilmente riscontrati tra gli atti gestori delle singole società implicate potenzialmente lesivi per il ceto creditorio.
● Cassazione, sentenza 24943/2019

La valutazione dello stato di insolvenza della società in liquidazione va rapportata alla tempestiva realizzazione degli elementi patrimoniali attivi
La valutazione dello stato di insolvenza della società in liquidazione deve guardare le concrete possibilità di realizzo e la relativa tempistica degli elementi attivi del patrimonio sociale. Ancorché non sia più richiesto, diversamente dalla società in attività, di disporre della liquidità necessaria per soddisfare tutte le obbligazioni contratte, il ritardo spropositato nella realizzazione dei propri crediti non è questione secondaria.
● Cassazione, ordinanza 24948/2019

Per i reati tributari di mera condotta l’imputato non deve preventivamente estinguere il debito tributario per essere ammesso al patteggiamento
In caso di reati di mera condotta consistenti in omessi versamenti, ovvero che non presuppongono un danno in termini di minore entrata finanziaria per l’Erario, l’accesso dell’imputato al patteggiamento non può essere subordinato alla preventiva integrale estinzione dei debiti tributari prima della scadenza. Questo perché lo stesso imputato potrebbe subire un trattamento di disparità non potendo soddisfare la condizione di ammissibilità della richiesta di patteggiamento e nella conseguente impossibilità di essere ammesso al rito speciale. Nonostante la condotta posta in essere non abbia infatti comportato l’inadempimento di alcuna obbligazione tributaria, egli sarebbe sottoposto ad una disciplina normativa deteriore rispetto a quella del soggetto che invece adempie in ritardo alla medesima obbligazione nei confronti dell’Erario.
● Cassazione, sentenza 41133/2019

Il giudice tributario deve su richiesta di una delle parti sospendere il giudizio per il quale sussista in altro grado una causa pregiudicante
In caso di giudizio avente ad oggetto l’accertamento Ici il giudice può sospendere il giudizio sulla liquidazione dell’imposta fino alla definizione del giudizio pendente sulla determinazione della rendita catastale. In virtù della novella vigente dal 1° gennaio 2016 e laddove l’ipotetica causa pregiudicante penda in grado di appello, il giudice è infatti comunque legittimato a sospendere il processo se una delle parti invoca l’autorità di una sentenza a favorevole ancorché non ancora definitiva.
● Cassazione, sentenza 25250/2019