Il 110% ancora frenato sui general contractor

Sull’indetraibilità dei corrispettivi riconosciuti ai general contractor, per il coordinamento di imprese e professionisti coinvolti nei lavori da superbonus, le recenti conclusioni delle Entrate destano qualche dubbio. A partire dalla definizione stessa di general contractor contenuta nella maxi-circolare 23/E.

Al punto 6.1, infatti, si afferma che sono contraenti generali le imprese che, su incarico dei committenti, gestiscono i rapporti con i soggetti che eseguono i lavori da superbonus; e anche, «in taluni casi», i rapporti con i professionisti e con i tecnici. Tale definizione appare restrittiva e non coglie che la gestione degli adempimenti tecnico/professionali, offerta dai general ai loro committenti anche in via indiretta, non è solo eventuale ma è anzi una componente centrale del servizio “completo” che li contraddistingue. Pertanto, non pare potersi qualificare come general contractor chi si occupa solo dell’attività edilizia, e non anche, in qualche modo, della gestione dei soggetti deputati al rilascio delle asseverazioni e dei visti di conformità.

Quanto, poi, all’attività del general contractor “impresa”, si noti che quest’ultima è definita dalla circolare come soggetto che «frequentemente» è già operante nella riqualificazione energetico/edilizia; e che in alcuni casi «subappalta» la gestione di tutto o parte dell’intervento (gestendo anche i citati rapporti con i professionisti).

Il contemporaneo riferimento all’attività specifica di settore da un lato, e al subappalto dall’altro, lascia intendere che agli occhi del Fisco un’impresa general contractor, operante nell’ambito del superbonus al di fuori dei casi del mandato con o senza rappresentanza, in forza di competenze proprie e dell’organizzazione di mezzi, eventualmente subappaltando parte dei lavori o delle incombenze, è da intendersi implicitamente come un appaltatore ex articolo 1655 del Codice civile. E quindi svolge una prestazione di servizi rilevante ai fini Iva in base all’articolo 3 del Dpr 633/1972, per cui è dato un corrispettivo «secondo le condizioni contrattuali» liberamente stabilite (articolo 13 del Dpr 633).

Se ciò è vero, la componente del corrispettivo pattuito tra le parti – espressamente o tacitamente riguardante la remunerazione del general appaltatore per la sua attività di “coordinamento” dei subappaltatori o dei tecnici – apparirebbe essere componente essenziale della sua attività e strettamente funzionale all’effettuazione delle opere, oggetto del contratto d’appalto: come tale, quindi, spesa detraibile. Un appaltatore, infatti, gestisce naturalmente i suoi subappaltatori addebitando in capo ai committenti sia i ricarichi delle loro prestazioni, sia le relative attività di coordinamento che rientrano nella propria attività d’impresa.

La conclusione del Fisco, per cui non ricadono nell’agevolazione le componenti di spesa riconducibili ai compensi dovuti al general solo per «gestione e coordinamento» di imprese esecutrici e professionisti, sarebbe allora meritevole di una più puntuale specificazione: per applicare forse tale chiusura, quantomeno, alle voci di corrispettivo dovute – per i fini citati – alle sole imprese prive della qualifica di appaltatori e delle competenze settoriali ex articolo 1655 del Codice. E che quindi operano come general contractor a titolo di meri intermediari tra la domanda dei committenti e l’offerta del mercato.