FISCO E SENTENZE/Le massime di Cassazione: Iva, doppie imposizioni, appello incidentale

di Luca Benigni, Ferruccio Bogetti e Gianni Rota

03 Dicembre 2019

Disconoscimento dell’aliquota Iva agevolata sempre da motivare da parte dell’Amministrazione con riferimento ai presupposti di fatto. Convenzione bilaterale Italia/Germania contro le doppie imposizioni valida anche in caso di gruppi societari organizzati a catena. Definizione dell’accertamento con adesione di primo livello da parte della consolidata con effetto per la coobbligata consolidante dipendente. Divieto di doppia presunzione non violato laddove il fatto noto accertato in base a più presunzioni costituisce la premessa per ulteriore inferenza idonea. Creditore non adeguatamente considerato nella procedura concorsuale del debitore deve agire in sede ordinaria per fare adeguatamente accertare il proprio credito. Appello incidentale tardivo a rischio improponibilità derivata se vi è carenza di interesse alla proposizione dell’appello principale. Sono i temi della rassegna delle massime di Cassazione dell’ultima settimana.

Solo citando i presupposti di fatto l’Amministrazione rettifica l’Iva agevolata

L’aliquota Iva agevolata, disconosciuta nell’avviso di accertamento rispetto a quella applicata dal contribuente, deve essere motivata con riferimento agli acquisti effettuati ed alle cessioni intervenute. Al fine infatti di poter disconoscere l’Iva agevolata, l’Amministrazione non potrà operare in sede di interpretazione della disposizione di legge, ma dovrà unicamente, in via di fatto, provare con ogni mezzo di prova ammesso nell’ordinamento tributario, che i beni, in questione non sono stati utilizzati per la realizzazione di impianti, opere ed edifici oggetto dell’agevolazione, ma piuttosto sono stati destinati ad altri utilizzi.

● Cassazione, sentenza 30138/2019

Si applica la convenzione bilaterale Italia/Germania anche ai gruppi “a catena“

La convenzione Italia/Germania contro le doppie imposizioni mira ad evitare sia la doppia imposizione internazionale sia quella cosiddetta “a catena” perché ricevendo la società madre utili dalla società figlia, purché diversi da quelli distribuiti in occasione della liquidazione della società figlia, lo stato della società madre si deve astenere dal sottoporre a tassazione tali utili. Alternativamente, li sottopone a tassazione autorizzandola però la società figlia a dedurre dalla sua imposta l’imposta relativa agli utili già pagata dalla società figlia.

● Cassazione, sentenza 30140/2019

L’accertamento con adesione della consolidata efficace per la consolidante

La formalizzazione da parte dell’Amministrazione nella definizione con adesione dell’accertamento di primo livello del maggiore imponibile in capo alla consolidata esplica la sua efficacia anche nei confronti della consolidante coobbligata dipendente. Altrimenti la norma della responsabilità solidale condizionata potrebbe essere elusa se si consentisse che l’Amministrazione possa rivolgersi al contribuente condebitore solidale rimasto inerte per ottenere una somma maggiore di quella che, se nel frattempo fosse stata pagata dall’altro condebitore, avrebbe estinto il debito.

● Cassazione, sentenza 30348/2019

Uso della doppia presunzione legittimo se la prima presunzione è fatto notorio

Il divieto di utilizzo della doppia presunzione riguardante la correlazione tra due presunzioni semplici non può sempre ritenersi violato nel caso in cui da un fatto noto si risalga ad un altro ignorato. Questo in quanto il fatto noto accertato in base ad una o più presunzioni, anche non legali, purché gravi, precise e concordanti, può legittimamente costituire la premessa di un’ulteriore inferenza presuntiva idonea, laddove adeguata, a fondare l’accertamento del fatto ignoto.

● Cassazione, sentenza 30351/2019

Il creditore “trascurato” nel concorsuale deve agire in sede ordinaria

Il creditore, che si ritenga ingiustamente trascurato o preso in considerazione in modo inesatto, deve agire in sede ordinaria nei confronti del proprio debitore tornato in bonis o in ancora in fase di esecuzione del concordato preventivo. Laddove non sia stata correttamente valutata la consistenza del suo credito e/o la misura di soddisfazione riservatagli egli deve, infatti, pervenire a fare accertare dal giudice ordinario i termini con cui l intervenuta omologa del concordato ha inciso sul suo diritto di credito.

● Cassazione, ordinanza 30454/2019

Improponibile l’appello incidentale tardivo il principale è carente d’interesse

L’improponibilità del ricorso in appello principale per carenza di interesse travolge il ricorso in appello incidentale tardivamente proposto dall’ente resistente perché è solo il ricorso in appello incidentale tempestivo a godere di autonomia rispetto all’appello principale. Per contro il ricorso in appello incidentale tardivo è processualmente dipendente dalle sorti del ricorso in appello principale, la cui improponibilità si ripercuote sempre sulla proponibilità del primo.

FISCO E SENTENZE/Le massime di Cassazione: Iva, doppie imposizioni, appello incidentale

Gli ultimi contenuti di Controlli e liti

Ecobonus salvo anche con l’invio tardivo all’Enea

Motivi aggiunti nel ricorso al Tar, non sempre c’è il contributo unificato

Salve le agevolazioni per la Onlus che assiste stranieri svantaggiati

Auto fuori dal magazzino e dagli inventari: scatta la presunzione di vendita

Trattamento di fine mandato, i nodi risolti dalla Cassazione