FISCO E SENTENZE/Le massime di Cassazione: ritenute, Irap, Iva e associazioni temporanee

di Luca Benigni, Ferruccio Bogetti e Gianni Rota

04 Dicembre 2018

Il giudicato esterno relativo all’accertata sussistenza del requisito della stabile organizzazione per un anno d’imposta non può avere efficacia per anni d’imposta differenti. La società di capitali che riceve dai soci somme di denaro a titolo di mutuo deve sempre applicare la ritenuta d’acconto sugli interessi anche se la loro corresponsione non è avvenuta. Associazione di fatto allo studio professionale e/o svolgimento della professione previa disponibilità di un secondo studio non rilevano ai fini Irap. Detrazione Iva per i lavori di ristrutturazione sostenuti dalla società non proprietaria dei locali se in grado di ottimizzare le vendite. Sanzione per ritardato pagamento dei contributi Inps non deducibile ai fini fiscali per mantenere la sua funzione coercitiva. Associazione temporanea d’impresa senza autonoma soggettività passiva Iva. Sono i temi della rassegna delle massime di Cassazione delle principali pronunce in materia tributaria dell'ultima settimana.

La stabile organizzazione accertata ha effetto per il periodo monitorato

Il giudicato esterno riguardante la sussistenza ai fini fiscali del requisito della stabile organizzazione non può avere effetto con riferimento a differenti anni d’imposta. Questo in quanto esso va sempre accertato in base ai suoi elementi costitutivi in ragione del loro possibile mutamento nel tempo.

• Cassazione, sentenza 30033/2018

Sì alla ritenuta sugli interessi dei soci anche se non sono stati erogati

La società di capitali che abbia ricevuto somme di denaro a titolo di mutuo da parte dei propri soci ha sempre l’obbligo di procedere all’effettuazione della ritenuta sugli interessi dovuti ai soci in conseguenza del finanziamento anche se la loro effettiva corresponsione non sia avvenuta. Questo in quanto la dimostrazione della mancata percezione delle somme dovute a titolo di interesse incombe sul contribuente per il carattere presuntivamente oneroso del contratto di mutuo.

• Cassazione, sentenza 30036/2018

Non rileva ai fini Irap l’associazione di fatto tra professionista e studio

L’associazione di fatto di un avvocato ad uno studio professionale associato non ingenera, ex se, il presupposto dell’autonoma organizzazione per l’assoggettamento ad Irap del contribuente, neppure se avviene congiuntamente alla disponibilità di un secondo studio. Questo in quanto non assume alcuna rilevanza ai fini IRAP che la libera professione venga svolta attraverso strutture strumentali ad un migliore e più comodo esercizio dell’attività professionale.

• Cassazione, ordinanza 30067/2018

Detrazione Iva sulla ristrutturazione dei locali strumentali non di proprietà

La società non proprietaria degli immobili ha comunque diritto alla detrazione Iva per i lavori di ristrutturazione se questi sono in grado, oltre a rendere più confortevole l’ambiente di lavoro, di ottimizzare le vendite. Questo in quanto ai fini fiscali, per la deducibilità del costo, deve essere presente un nesso di strumentalità con l’attività d’impresa, anche se soltanto potenziale o prospettico.

• Cassazione, ordinanza 30218/2018

Indeducibile la sanzione per ritardato pagamento dei contributi Inps

La sanzione civile irrogata dall’Inps per il ritardato pagamento dei contributi non è automaticamente inerente all’attività di impresa in quanto non inevitabile nel perseguimento dell’oggetto sociale. Questo in quanto, diversamente, verrebbe svilita la sua funzione coercitiva consentendo all’imprenditore di valutare se corrispondere tempestivamente ovvero lucrare sul differimento del termine ad adempiere sapendo di potere comunque portare in deduzione il suo maggior costo.

• Cassazione, ordinanza 30238/2018

L’Associazione temporanea d’impresa non è autonomo soggetto passivo Iva

Il raggruppamento temporaneo di imprese non determina che la costituita Ati (Associazione temporanea d’impresa) sia autonomo soggetto passivo Iva distinto dalle singole imprese che si associano per lo svolgimento dell’appalto, indipendentemente se sia di tipo verticale oppure orizzontale. Questo in quanto l’Ati non può mai essere considerato un soggetto subappaltatore unico.

• Cassazione, sentenza 30354/2018

Leggi le precedenti uscite di «Fisco e sentenze - Le massime di Cassazione»

Cessioni infragruppo, credito Iva, contratto verbale di affitto d’azienda: le massime della settimana dal 19 al 23 novembre

Reati fiscali, modifica in itinere, Iva, curatore e avviso bonario: le massime della settimana dal 12 al 16 novembre

Cessione d’azienda, dichiarazione integrativa e abuso del diritto: le massime della settimana dal 5 al 9 novembre

Concordato, inerenza e avviamento: le massime della settimana dal 29 ottobre al 2 novembre

Fallimento, concordato, favor rei e ammortamento: le massime della settimana dal 22 al 26 ottobre

Società inesistente, Iva, imputazione ricavi: le massime della settimana dal 15 al 19 ottobre

Scheda carburante, accertamento e bancarotta: le massime della settimana dall’8 al 12 ottobre

Rimborsi Iva, bonus prima casa, rettifica parziale: le massime della settimana dal 1° al 5 ottobre

Iva, derivati e responsabilità professionale: le massime della settimana dal 24 al 28 settembre

Crediti privilegiati, accertamento e avvisi bonari: le massime della settimana dal 17 al 21 settembre