FISCO E SENTENZE/Le massime di Cassazione: ricavi sociali, leasing, studi di settore

A cura di Luca Benigni, Ferruccio Bogetti e Gianni Rota

30 Luglio 2019

Per il socio di società di persone presunzione di conseguimento pro quota del maggior reddito di partecipazione accertato per omessa contabilizzazione dei ricavi della società. Le spese sostenute per la manutenzione dei beni condotti in leasing non sono assoggettate alla deducibilità nel limite del 5% del valore totale dei cespiti. Il risultato di congruità vale anche se conseguente all’applicazione dello studio di settore più aggiornato. Accertamento induttivo puro attivato a seguito di dichiarazione omessa nel rispetto della capacità contributiva del contribuente. Donazione simulata con tutela per i soggetti interposti che possono richiedere il rimborso dell’imposta sulle donazioni già versate. Giudice di merito privo di sindacato in ordine al giudizio di fattibilità e veridicità dei dati contabili reso dall’attestatore. Tia 1, l’ente impositore tenuto comunque al rimborso dell’Iva a favore del contribuente che l’abbia portata in detrazione. L’indennizzo corrisposto dal datore di lavoro al lavoratore per il mancato godimento dei riposi è assoggettabile ad Irpef in quanto correlato allo stesso rapporto di lavoro.

I ricavi sociali non contabilizzati sono maggior reddito pro-quota del socio

Per il socio vale sempre la presunzione di conseguimento “pro quota” del maggior reddito di partecipazione accertato a seguito dell’omessa contabilizzazione di ricavi contestata alla società di persone. Intanto il reddito di partecipazione costituisce comunque un reddito personale del socio indipendentemente dalla mancata contabilizzazione dei ricavi. Poi il socio è sempre in grado di conoscere gli accertamenti effettuati nei confronti della società per il diritto che vanta alla comunicazione annuale del bilancio e del conto profitti e perdite ed alla consultazione dei libri e degli altri documenti della società.

● Cassazione, ordinanza 19130/2019

Manutenzione dei beni in leasing esclusa dal limite del 5% del valore dei cespiti

Ai fini della loro deducibilità i costi sostenuti per le spese di manutenzione dei beni condotti in leasing non soggiacciono al limite del 5% del valore complessivo dei cespiti. Intanto perché tale limite trova considerazione soltanto con riferimento alle spese sostenute su beni di proprietà. Poi perché le spese per manutenzioni eseguite su beni di terzi sono capitalizzabili ed iscrivibili tra le immobilizzazioni immateriali nella specifica categoria di appartenenza.

● Cassazione, ordinanza 19161/2019

La congruità si può desumere dallo studio di settore più aggiornato

Il risultato di congruità emergente dagli studi di settore può essere ricavato anche dall’applicazione retroattiva di un aggiornamento nel frattempo rilasciato dall’Amministrazione. L’accertamento standardizzato, mediante applicazione dei parametri o degli studi di settore, costituisce, infatti, un sistema unitario frutto di un progressivo affinamento degli strumenti di rilevazione della normale redditività che giustifica la prevalenza e/o la conseguente applicazione retroattiva dello strumento più recente rispetto a quello precedente.

● Cassazione, sentenza 19172/2019

Da stimare in via induttiva i costi nell’accertamento induttivo puro

L’omessa presentazione della dichiarazione legittima l’accertamento induttivo puro. Tuttavia l’Amministrazione, che pure può comunque fondarsi su presunzioni super semplici, deve determinare in via induttiva i costi per evitare di colpire il profitto lordo. Questo in quanto il principio di valorizzazione dei costi viene sempre posto a salvaguardia del principio di capacità contributiva, perché devono comunque sempre essere considerati i componenti negativi legati allo svolgimento dell’attività commerciale.

● Cassazione, sentenza 19191/2019

Anche alle imposte indirette si applica la norma anti-elusiva

Nel caso di donazione di un immobile, posta in essere dal padre nei confronti rispettivamente della moglie e della figlia, laddove venga ravvisata dall’Amministrazione la natura elusiva dell’operazione a motivo dell’immediata successiva rivendita a favore di un soggetto terzo, è legittimo l’assoggettamento a tassazione della plusvalenza realizzata in capo al donante ritenuto soggetto interponente. In tal caso, però, i soggetti interposti hanno diritto al rimborso dell’imposta di donazione assolta. Nei casi in cui vengono considerati inopponibili al Fisco i negozi ritenuti finalizzati ad un risparmio fiscale anche ai fini delle imposte indirette deve ritenersi applicabile l’articolo 37-bis del Dpr 600 del 1973 che regola l’inopponibilità dei negozi privi di valide ragioni economiche.

● Cassazione, sentenza 19320/2019

Il giudice di merito non può sindacare il contenuto dell’attestazione

Il giudice non può sindacare il contenuto dell’attestazione del professionista sotto il profilo della fattibilità e della veridicità dei dati contabili, perché deve limitarsi esclusivamente a compiere una penetrante verifica dell’adeguatezza dell’informazione che viene fornita ai creditori al fine di consentire a costoro un’espressione libera e consapevole del voto.

● Cassazione, sentenza 19467/2019

La detrazione dell’Iva sulla Tia1 erroneamente applicata obbliga al rimborso

La detrazione dell’Iva riferita alla Tia 1 operata dal contribuente non fa comunque venir meno l’obbligo al rimborso da parte dell’ente impositore, perché a livello generale l’erroneo assoggettamento ad Iva di un’operazione determina la mancanza di fondamento dell’imposta addebitata dal cedente, della rivalsa da costui operata nei confronti del cessionario e della detrazione da quest’ultimo operata nella sua dichiarazione Iva. In tal caso il cedente conserva il diritto di richiedere all’Amministrazione il rimborso dell’Iva versata, il cessionario il diritto di richiedere al cedente la restituzione dell’Iva pagata in via di rivalsa e infine l’Amministrazione ha il potere-dovere di escludere la detrazione dell’Iva pagata in rivalsa dalla dichiarazione Iva presentata dal cessionario.

● Cassazione, ordinanza 19692/2019

Sconta l’Irpef l’indennizzo corrispostoal lavoratore per il mancato riposo

L’indennizzo corrisposto dal datore di lavoro per il mancato godimento dei riposi è assoggettabile ad Irpef in capo al lavoratore. Tale indennizzo va correlato alla corrispettività con le prestazioni di lavoro effettuate nel periodo di tempo che avrebbe dovuto essere dedicato al riposo, ha carattere retributivo e gode di tutte le tutele previste per le prestazioni effettuate in violazione delle norme poste a tutela del lavoratore.

● Cassazione, ordinanza 19713/2019

Leggi le precedenti uscite di «Fisco e sentenze - Le massime di Cassazione»

Interpello disapplicativo, ristrutturazione, antieconomicità e soglia di punibilità: le massime dal 15 al 20 luglio

Appello incidentale, Ici, dazi doganali, Irap e Tosap: le massime dall’8 al 13 luglio

Benefici prima casa e pertinenze, distrazione avviamento, stock option: le massime dall’1 al 5 luglio

Registro, accertamento e responsabilità solidale: le massime dal 24 al 28 giugno

Bancarotta, Iva, contributi previdenziali e fallimento: le massime dal 17 al 21 giugno

Concordato, avviso di liquidazione, registro, trust e imposta di pubblicità: le massime dal 10 al 14 giugno

Testimonianze nel Pvc, Iva e accertamento: le massime dal 3 al 7 giugno

Fallimento, Iva, dazi, accertamento e operazioni inesistenti: le massime dal 27 al 31 maggio

Dogane, fallimento, accertamento e bancarotta fraudolenta: le massime dal 18 al 25 maggio

Iva, Ires, bancarotta, concordato e sanzioni tributarie: le massime dall’11 al 17 maggio