La guida di Assonime per i titolari effettivi nelle società di capitale

L’attivazione del Registro dei titolari effettivi pone alle società di capitali delicati problemi interpretativi che Assonime affronta nel caso 1/2023.

L’obbligo di identificazione del titolare effettivo riguarda tutte le società di capitali, obbligo attenuato per le sole quotate su un mercato regolamentato considerate a basso rischio e quindi con misure semplificate di adeguata verifica.

Per individuare il Titolare effettivo, la soglia di partecipazione rilevante è superiore al 25% del capitale sociale. Nel cumulo delle quote di proprietà è da considerare titolare effettivo, ad esempio, la persona fisica titolare di una partecipazione diretta del 20% e di una partecipazione indiretta del 10% attraverso una società fiduciaria. L’usufrutto è un aspetto delicato per il quale non ci sono indicazioni ufficiali. Secondo Assonime qui è bene attestarsi «sull’interpretazione più prudente secondo cui si considera titolare effettivo tanto il nudo proprietario quanto l'usufruttuario». Quanto alle categorie azionarie, la proprietà indiretta è una delle questioni calde: il controllo attraverso una partecipazione superiore al 25% stando alle indicazioni europee «dovrebbe essere valutato a ogni livello di proprietà, il che significa che la soglia dovrebbe applicarsi a ogni legame nell’assetto proprietario e che ogni legame nell’assetto proprietario e la combinazione di tali legami dovrebbero essere adeguatamente esaminati».

Nel caso in cui non sia possibile individuare in modo univoco un proprietario (diretto o indiretto), scatta il criterio del controllo, secondo cui la titolarità effettiva dovrebbe essere attribuita alle persone fisiche alle quali è attribuibile il controllo attraverso i voti esercitabili in assemblea ordinaria, o l’influenza dominante in assemblea ordinaria o l’esistenza di vincoli contrattuali “ dominanti”. Il controllo «con altri mezzi», sulla base del tenore letterale della direttiva, si esercita attraverso strette relazioni familiari, o con legami storici o rapporti contrattuali; con l’utilizzo di beni di proprietà del cliente; con la responsabilità di decisioni strategiche sulle pratiche aziendali o la direzione generale di una persona giuridica. Il rischio più significativo è qualificare come controllo congiunto determinate situazioni di natura meramente oggettiva (p.es. legami familiari) cioè forme di responsabilità «da posizione».

La nuova versione dell’articolo 20 (così modificata dal dlgs 125/2019) è più puntuale, attribuendo specifico rilievo agli assetti organizzativi e statutari della singola società,considerarando chi ha la responsabilità ultima e generale del cliente e prende decisioni vincolati per suo conto.